臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第60號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟伍佰陸拾陸元；及其中新臺
幣參拾參萬玖仟貳佰玖拾元，自民國九十七年九月八日起至清償
日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）83年7月29日向原告申辦信用
卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，惟應依約定
繳款期限繳納款，如未能如期繳納，應另付按週年利率20
%計算之利息。詎被告自96年11月7日起即未依約如期繳款
，尚欠新臺幣（下同）36萬4566元未付，屢經催討，被告
均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如
聲明所示。
（三）提出信用卡申請書及其約定條款各一份、電腦帳務資料及
帳單各二份（均影本）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款
各一份、電腦帳務資料及帳單各二份等件為證。而被告未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張自可
採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
36萬4566元；及其中33萬9290元自民國97年9月8日起至清
償日止，按週年利率2%0計算之利息，核屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官石坤弘