臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2799號
原 告 丁肇珍
被 告 蔡秀香
上列當事人間請求返還借款事件，於民國107年1月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告蔡秀香親口向原告借款，欲當作被告利用被告老公林
玉山名義加入「廣西南寧資本運作」的入會費。被告利用
原告所有之中國工商銀行匯出人民幣69,800元，扣除隔月
返還訴外人 李姿慧 的19,000元人民幣，等於被告借款5080
0元人民幣，換算成新臺幣（下同）241,808元，經原告多
次催討都不返還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴，求為判決：被告應返還原告借款241,808元，並自支
付命令送達之翌日起至清償曰止，按年息百分之5計算之
利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
被告是用她先生 林玉山 名義跟原告借錢，是被告來借，但
是用她老公名義跟原告借，是她先生林玉山要來跟原告借
錢，原告把自己的中國工商銀行U盾及提款卡、存摺交給
被告，由被告去轉帳，原告並非直接匯款給被告或林玉山
。
二、被告則以：否認原告主張，並無此事，原告交付這些證件給
伊是為了投資廣西南寧資本運作，並非伊向原告借款等語置
辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，
民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當
事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責
任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨
參照）。原告主張被告向原告借款241,808元乙節，為被告
所否認之，揆諸前開說明，原告就此有利於己之事實，自應
舉證以證明。經查，原告雖提出訴外人李姿慧所登載記錄的
明細表3張、訴外人李姿慧提供之中國工商銀行轉帳記錄1紙
影本為證，惟前述證據不足以證明被告有向原告借款，原告
復未提出其他任何證據以實其說，依法自難為有利於原告之
認定，是原告主張被告依消費借貸契約應返還原告241,808
元借款云云，即屬無據。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付給付原
告241,808元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國107年2月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月14日
書記官謝淳有