內湖簡易庭107年度湖簡調字第68號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度湖簡調字第68號
聲　請　人　優酷國際有限公司
法定代理人　 華冠富
相　對　人　觔斗雲聯網科技股份有限公司
法定代理人　 吳德威
上列當事人間請求確認合夥關係不存在等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、原告起訴主張兩造前簽訂合資契約書（下稱系爭合資契約）
，約定兩造依系爭合資契約成立合資公司即獵豹移動大車隊
股份有限公司（下稱合資公司）並申請相關登記、許可或核
准。被告應依系爭合資契約第4條第1項、第2項約定，在
合資公司設立後7天內召開第一次股東常會討論合資公司章
程及營運分潤模式，及被告應經合資公司提供TAXIGO叫車系
統供原告使用，然被告竟未經召開股東常會討論即逕自擬定
合資公司章程，亦未依約定提供叫車系統供原告使用。業經
原告於民國106年12月26日以存證信函通知終止系爭合資契
約。另因被告上開違約事由，原告得依系爭合資契約第3條
第4款約定，請求被告給付認股金一倍之懲罰性違約金即新
臺幣（下同）20萬元。再者，原告共匯款20萬元予被告作為
設立合資公司之出資額，依合資公司之資本500萬元計算，
原告應有4%之股權，惟被告竟將原告之股權登記為3%，被告
取得股款差額5萬元，係無法律上原因受有利益，原告自得
請求被告返還。並聲明請求確認兩造間合資關係不存在，及
請求被告給付25萬元等語。惟依系爭合資契約第8條約定，
因本契約所生或與本契約有關之訴訟，兩造合意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院，有系爭合資契約可佐。玆原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
上開管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中華民國107年2月21日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年2月21日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。