臺灣桃園地方法院108年度聲字第2479號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第2479號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第2479號聲請人即選任辯護人 黃鈺淳 律師被告 彭建彬 上列聲請人因被告犯詐欺等案件（108年度金訴字第75號），經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請具保停止羈押，本院裁定如下:
主文彭建彬出具新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○鎮區○○街○號三樓，且限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：被告就檢察官起訴之犯罪事實均坦承犯行，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居及命被告應遵守經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第110條第1項及第111條第1項、第4項、第116條之2第4款分別定有明文。
三、經查，被告彭建彬因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承犯行，且如起訴書附表所載之偽造文書等證據可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，再者，被告於審理中自陳該犯罪集團尚有「水行俠」、「 艾斯克諾 」及「 小張 」等人，惟上開共犯均未緝獲，有事實足認被告存有勾串共犯證人之虞，而有羈押之原因，且該羈押原因無從以具保或限制住居等其他方式替代，有羈押之必要，自108年6月21日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
四、茲本院審酌本案審理進度、被告犯罪情節及比例原則等情，認「水行俠」、「艾斯克諾」及「小張」等共犯仍未緝獲，再者，觀諸該犯罪集團退水予被告之模式係以人民幣經換匯後，方以新臺幣匯入被告帳戶，顯見該犯罪集團之成員活動範圍並非限於臺灣，又被告於本院訊問程序時自承：「扣案的中國工商銀行開戶申請單、中國商業銀行及中國農業銀行之USB、中國工商銀行密碼器都是我自己名下的」亦凸顯被告有於中國開設帳戶或將於中國開設帳戶之意圖，有事實足認存有逃亡或勾串共犯證人之虞，是羈押原因仍然存在，惟被告已坦認其犯行且本案業經辯論終結，已無羈押被告之必要。
五、按法院於許可停止羈押時，所指定之保證金額是否相當，應由法院斟酌案內一切情節，自由衡定，並非以罪名輕重為保證金額多寡之標準（最高法院32年抗字第69號判例意旨參照），而要求被告提出保證金之目的，在於對被告產生強大之心理約束力，要求被告到庭接受審判及執行。本院審酌被告於本案犯罪之情結、惡性程度及上述之犯罪集團運作範圍、模式等因素，認被告雖無羈押之必要，然仍存有羈押之原因，爰命被告提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制被告住居在桃園市○鎮區○○街○號3樓，且限制出境、出海，以擔保後續之執行。
六、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國108年7月22日
刑事第一庭法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國108年7月23日