臺灣桃園地方法院108年度聲字第1928號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第1928號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月22日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第1928號聲請人 羅婉榕 被告 吳孟龍 上列聲請人因被告搶奪等案件（105年度訴字第597號、105聲羈字第311號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人羅婉榕前因被告吳孟龍搶奪等案件，，經聲請人提出保證金新臺幣（下同）8萬元具保在案，茲因該案已經判決確定並執行完畢在案，聲請准予發還保證金云云。
二、按被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第2項定有明文。
三、經查，被告所涉之搶奪等案件（下稱本案），經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以105年度偵緝字第12
23、1224、1225、1255、1257號提起公訴，經本院以105年度訴字第597號判決應執行有期徒刑10月；應執行拘役120日，本案被告涉犯妨害公務部分未提起上訴而於105年8月22日確定，而桃園地檢署檢察官就本案被告涉犯竊盜部分提起上訴，經臺灣高等法院以106年度上訴字第173號判決上訴駁回，而於民國106年5月15日確定，而就本案部分，與被告另案涉犯偽造文書被本院判處有期徒刑3月（案號：10
5年度簡字第223、224號），經臺灣高等法院以106年度聲字第2457號裁定定應執行有期徒刑1年，於106年12月19日入監執行，於107年2月13日因徒刑易科罰金出監等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且經本院依職權調取相關卷宗核閱無訛，是本案已告確定，且被告已執行完畢，應堪予認定。
四、至於聲請人稱於本案部分有為被告提供保證金具保云云，惟查，被告於本案偵查時經檢察官聲請羈押，經本院於105年
6月28日訊問後准予羈押在案，後於本案送審時，經本院於
105年8月17日訊問後亦為繼續羈押之強制處分，被告雖於
105年9月1日具狀聲請具保停止羈押，惟經本院審理後，以105年度聲字3382號裁定聲請駁回在案，而卷內亦無聲請人為被告提供保證金具保之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且經本院調取本院105訴字第597號、10
5年度聲羈字第311號、105年聲字第3382號等卷宗核閱無誤，加之聲請人並無從提供繳交保證金收據供本院核閱，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐（見本院108年聲字卷第37頁）。從而，本院經調查後仍無從查知聲請人有無繳納保證金情事，聲請人復未提出繳交保證金之收據供本院參酌，本院自無從發還保證金，聲請人之聲請，難認有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年7月22日
刑事第九庭法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳蓁中華民國108年7月23日