臺灣臺北地方法院97年度拍字第377號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年拍字第377號民事裁定

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度拍字第377號聲請人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○送達代收人甲○○相對人丁○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第881條之17準用同法第873條第1項定有明文。而依民法物權編施行法第17條之規定，於民法物權編民國96年9月28日修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用之。又信託法第12條1項規定「對於信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。」，足見信託財產非絕對不得受強制執行，於信託前存在於該財產之權利，不在此限。受託人如以信託財產設定抵押權，並經依法登記者，債權人於債權屆期而未受清償時，即得聲請法院拍賣抵押物，而最高法院93年台抗字第910號判決意旨亦認設定抵押權後再予信託，法院仍得裁判拍賣抵押物。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人（最高法院74年台抗字第431號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人丙○○於92年3月13日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對伊借款之清償，設定本金最高限額新臺幣（下同）3,720,000元之抵押權，存續期間自92年3月13日起至127年3月12日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣丙○○邀同第三人 陳素嬌 為連帶保證人，向伊借款3,100,000元，惟丙○○未依約清償，所欠債務視為到期，計欠2,579,765元及依約計算之利息與違約金。詎丙○○於96年9月6日將如附表所示之不動產信託登記予相對人。為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、借據等件為證。
三、聲請人上開聲請，經核尚無不合，本院於通知相對人及丙○○於函到之翌日起5日內，就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知函皆已送達，此有送達證書在卷可稽，惟渠等迄未陳述意見，依首揭規定，本件聲請，自應予以准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月6日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年5月6日
書記官潘惠梅