裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹小字第362號民事判決
裁判日期：民國109年09月30日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事小額判決109年度竹小字第362號原告 官秉鋒 即官穎烽被告吳昇隆上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度竹簡附民字第60號），本院於民國109年9月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾元，及自民國一○八年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。查原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟請求損害賠償，陳明損害賠償之內容及各項數額，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）33,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院108年度竹簡附民字第60號卷〈下稱竹簡附民字卷〉第7頁）。嗣於訴狀繕本送達被告，附帶民事訴訟裁移本院後，更正請求金額為32,280元，利息部分不變（見本院卷第59-61頁），核原告上開所為，請求之基礎事實同一，僅單純減縮應受判決事項聲明，揆之首揭說明，要無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前在同一工地工作，因原告於工作時拿取被告保管之手推車輪胎而有糾紛，嗣於107年12月13日17時許，雙方在新竹市○區○○○路○○巷○號相遇，旋生口角爭執，被告竟故意以徒手毆打原告，致原告因而受有頭部及左耳鈍傷、顏面擦挫傷等傷害，且致原告所配戴之眼鏡鏡架毀壞而不堪使用。被告上開傷害行為，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後提起公訴，並經本院刑事庭以108年竹簡字第500號刑事簡易判決判處有罪在案，被告應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告應賠償醫療費用600元、眼鏡鏡架費用1,680元及精神慰撫金30,000元，合計32,280元等語。並聲明：㈠被告應給付原告32,280元（原告起訴之被告僅有一人，起訴狀誤載為連帶給付），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告前開主張，業據提出與其所述相符之新竹國泰綜合醫院
診斷證明書、醫療費用證明、小林眼鏡股份有限公司電子發票等為證（見本院卷第63-65頁、第67頁），且被告所犯傷害罪，業經本院刑事庭以108年度竹簡字第500號刑事簡易判決有罪確定在案，有本院108年度竹簡字第500號刑事簡易判決附卷可查。被告於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張之事實為可採。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」，「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」，「不法侵害他人之身體、健康…者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第
1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。被告前揭侵權行為，致原告受有上開傷害及眼鏡鏡架受損，原告本於前揭規定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額分別審酌如下：
⒈醫療費用：
原告主張因本件傷害就醫支出醫療費用600元，業據提出新竹國泰綜合醫院醫療費用證明，經核相符，原告此部分請求，當認有據。
⒉眼鏡鏡架費用：
原告主張其所有之眼鏡鏡架因被告傷害行為而受損，為此重購鏡架支出1,680元，並提出小林眼鏡股份有限公司電子發票為憑，可信為真實，此部分之請求，亦屬有理。
⒊精神慰撫金：
按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位定相當之數額（最高法院51年台上字223號判決意旨參照）。是就慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
本件被告確有上揭不法侵害原告身體、健康之行為，業經本院認定如上，原告據此請求被告賠償精神上所受之損害，於法有據。查原告為67年次，學歷為高中畢業，目前擔任外送員，107年度有所得，名下無財產；被告為00年生，學歷為高職畢業，107年度有所得，名下財產為1輛自用小客車，除據原告自陳在卷外，並有兩造之個人戶籍資料、本院108年竹簡字第500號刑事簡易判決、兩造107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參（見竹簡附民字卷第13頁、第17頁、第23-29頁、第84頁）。是本院審酌被告侵害行為之手段及方式、原告所受傷勢與精神上痛苦、兩造之身分地位、資力、及智識程度等一切情狀，認原告對被告請求賠償之精神慰撫金以2萬元為適當；逾此數額之請求，即屬過高，無從准許。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為22,280元（計算式：
醫療費用600元＋眼鏡鏡架費用1,680元＋精神慰撫金2萬元=22280元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告請求被告給付為有理由之部分，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即108年7月9日）起加計週年利率5%之利息，亦屬於法有據。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付22,280元，及自108年7月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本無訴訟費用之負擔，但就原告請求眼鏡損害賠償部分，非屬刑事判決認定之範圍，就該部分原告已繳納訴訟費用1,
000元，爰依民事訴訟法第79條規定，判決訴訟費用負擔如
主文第3項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年9月30日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。