臺北簡易庭106年度北簡字第5833號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院民事簡易判決   106年度北簡字第5833號
原   告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人  曾國烈
訴訟代理人  宋誠耘
被   告  黃秀薇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,於民國106年7月6
日言詞辯論終結,本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰零貳元,及其中新臺幣
參萬玖仟捌佰捌拾貳元部分,自民國一百零六年三月十五日起至
清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰零貳元整
元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定
,合意以本院為管轄第一審法院,故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣(下同)181,552元,及其
中39,882元,自民國(下同)106年3月15日起至清償日止
,按週年利率15%計算之利息。嗣於訴訟進行中,減縮為請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為民事訴訟法
第255條第1項第3款所許,應予准許。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法
第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張:被告於89年8月9日與原告訂立信用卡使用契約
,並領用系爭信用卡使用,依約被告即得於該信用卡之特約
商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金,但應
於當期繳款截止日前向原告清償,逾期應另自各筆帳款墊款
日起至清償日止給付按年息15%計算之利息。詎被告自請領
信用卡起至93年11月29日止,共消費記帳138,502元(內含
本金39,882元)未按期給付等語,爰依契約法律起訴請求並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實,業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法
通知,既不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以
供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定,視同自認,應堪信原告之主張為真實。從而
,原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴,請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息,即無不合,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣
告被告如預供相當之擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年7月14日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書:
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費80元
合計2,070元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)
。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月14日
書記官許博為

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。