臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第3268號
原 告 高雄市政府
法定代理人 甲 ○
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複代理人 丁○○
被 告 丙○○
兼訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國98年11月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰柒拾壹元及自民國九十
八年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰柒
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落於高雄市○○區○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）為原告所有，自民國88年至98年6月30日遭被
告以門牌號碼高雄市○○區○○里○○路○巷○○弄○號之建
物，占用96平方公尺，被告無權占有系爭土地，被告受有相
當於租金之利益，致原告受有同額之損害，則原告自得請求
被告給付相當於租金之不當得利即補償金，依高雄市市有土
地租金計收規定，以土地申報地價年息百分之5計算，被告
每半年應給付之補償金，而依此計算88年至95年為275,635
元、96年至98年6月30日為98,544元，共374,179元，爰依
不當得利之法律關係請求被告給付88年1月1日至98年6月
30之補償金374,179元及遲延利息，並聲明：被告給付原告
374,179元及自98年9月16日書狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於其占用該房屋應繳納補償金沒有意見，惟原
告長期遲未發繳款書，現今方請求補償金，部分已逾時效期
間，願繳納98年6月30日回溯近五年之補償金，惟98年1月
1日至98年6月30日之補償金收單後業已繳納，又96年申報
地價調漲，希望能以調漲前之申報地價計算予以寬限等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
㈠被告於88年至98年6月30日以門牌號碼高雄市○○區○○里
○○路○巷○○弄○號之建物，占用原告所有系爭土地96平
方公尺。
㈡補償金之計算以每半年以申報地價乘以面積乘以百分之五乘
以二分之一。
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文，而無權占有他人土地，
依社會一般通念得獲有相當於租金之利益；次按租金之請求
權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡
無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害
時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之
期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依
不當得利之法則請求返還，其請求權之時效期間，依前開規
定應為5年。
㈡本件被告無法律上之原因占用系爭土地，自應給付原告相當
於租金之不當得利，然原告遲至98年8月27日方提起本訴向
被告請求補償金，有本院收文章可證，揆諸前開法條之意旨
，被告抗辯原告僅得請求自98年6月30日回溯5年之補償金
自屬有理，故原告僅得請求被告給付補償金184,680元（93
年7月1日至95年12月31日86,136元、96年1月1日至98年
6月30日之補償金98,544元，計算式7,178×96×5％×
2.5＝86,136；8,212×96×5％×2.5＝98,544；86,136
＋98,544＝184,680）；其餘之部分，原告之不當得利返還
請求權已逾時效而消滅，被告以時效抗辯拒絕給付，自屬有
據。又被告於98年7月31日已繳納98年1月1日至98年6月
30日之補償金19,709元，業據被告提出繳款書一紙為證，故
此部分既經清償而消滅，自應予扣除，則原告得請求之補償
金應為164,971元。
㈢從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付164,971元
，及自98年9月16日起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
高雄簡易庭法官 鄭 瑋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日
書記官林芊蕙