臺灣臺北地方法院100年度家抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年家抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：認可收養

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度家抗字第25號抗告人 董簡月雲
黃啓保 上列抗告人因聲請認可收養事件，對於民國100年3月29日本院10
0年度養聲字第10號所為之駁回抗告人聲請之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人董簡月雲主張其願自民國100年1月12日收養抗告人黃啓保為養子，並經黃啓保之生父母 黃允收 、 黃莊秀蘭 、配偶 黃許慧菁 同意，原裁定駁回抗告人收養之聲請顯有未洽，爰請求廢棄原裁定准抗告人收養之聲請云云。
二、按收養子女，收養者之年齡應長於被收養者20歲以上，違反者，收養無效；又收養有無效或得撤銷之原因者，法院應不予認可。民法第1073條、第1079條之1、第1079條第5項第1款分別定有明文。
三、查本件抗告人即收養人董簡月雲係於00年0月00日出生，抗告人即被收養人黃啓保係00年0月00日出生，此有戶籍謄本附卷可稽，則渠等年齡相距尚未達20歲以上，又無民法第1073條第1項但書或第2項規定之適用，揆諸上開條文之規定，董簡月雲與 黃啟保 間之收養即為無效，依同法第1079條第5項第1款之規定，應不予認可。原裁定依上開法律不予認可本件收養，於法洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，即非正當，應予駁回抗告。惟聲請人仍得自為聲請人，另行檢具相差20歲以上之人向法院聲請認可收養，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。中華民國100年10月31日
家事法庭審判長法官蔡政哲
法官蔡玉雪法官郭淑貞以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。
中華民國100年10月31日
書記官張詠忻