臺灣高雄地方法院101年度審訴字第3019號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第3019號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第2682號
101年度審訴字第2996號101年度審訴字第3019號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃頎閔指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因101年度審訴字第2682號、第2996號、第3019號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度撤緩毒偵字第169號、101年度毒偵字第3627號、第4520號），本院合併審理，經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年11月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳俊宏書記官楊明月通譯徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃頎閔施用第一級毒品，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
黃頎閔前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年11月5日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第273號為不起訴處分確定。另因製造毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上更一字第382號判處有期徒刑3年6月確定，於97年2月5日假釋並交付保護管束，於97年11月24日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢。詎其仍未戒除毒品，於前開強制戒治執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，為下列之犯行：
（一）於100年12月10日上午10時許，在高雄市○○區○○路惠民巷90號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
（二）於101年1月2日上午10時許，在上址住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
（三）於101年4月8日某時許，在上址住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
（四）於101年7月20日某時許，在上址住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：
101年度毒偵字第3627號：被告前因製造毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上更一字第382號判處有期徒刑3年6月確定，於97年2月
5日假釋並交付保護管束，於97年11月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為已執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，起訴意旨漏未論及累犯，容有未洽，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國101年11月29日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年11月29日
書記官楊明月附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。