臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第142號民事裁定

裁判日期：民國110年05月06日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第142號聲請人即債務人 黃國展 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 蔡佩儒 律師債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人 郭美慧 000000000000000000000000000000000000債權人 莊淑娟 00000000000000000000000000000000000債權人勞動部勞工保險局
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧明斌 0000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第421號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第27號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額新台幣（下同）16,800元，總清償金額為1,209,600元，清償成數為16.39%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有2018年出廠之機車乙輛，據債務人陳報以網路
中古車價查詢資料，估定價值約為30,300元，以該數額認定其價值應無低估之虞（債務人願提出等值現金，於更生方案履行期間攤還），此外無其餘財產或商業型保險之保單價值，有其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國108年7月9日聲請調解，調解之聲請，視為更生之聲請，依前開財稅資料顯示及債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年即106年7月至108年6月收入總額為793,457元，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於蕃薯藤有限公司南崁分公司，平均每月薪資
收入約為34,766元，另領有年終獎金，以109年度領取之數額19,040元計算，平均每月約為1,587元，此有債務人提出之薪資明細表附卷可憑。是就債務人更生方案履行期間之收入狀況以每月36,353元計算，尚屬可採。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括膳食費、交
通費、通信費、勞健保費、醫療費、生活雜支等及租金，其列計每月必要支出共計18,292元。已低於行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元，已符合本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計。則債務人前開費用之支出皆屬必要，其於每月固定收入扣除必要支出後，已提出餘額10分之9納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。【計算式：（16800×72）÷（36353×72-18292×72＋30300）＝90.90%】
三、綜上所述，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出之更生方案，未敘明各債權人每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年5月6日
民事執行處司法事務官