裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1847號民事判決
裁判日期：民國95年10月17日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1847號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告名模服飾百貨設備股份有限公司兼上法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬肆仟肆佰貳拾壹元，及自民國九十五年七月五日起至清償日止，按年息百分之六點九八計算利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算違約金，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告名模服飾百貨設備股份有限公司（下稱名模公司）以其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年9月5日向原告借用新台幣（下同）2,000,000元，約定利息按年息百分之6點98計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告未按期繳息，全部債務視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一紙為證。
乙、被告方面：。被告名模服飾百貨設備股份有限公司、乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：本件被告名模服飾百貨設備股份有限公司、乙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據一紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示借款、利息，違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月17日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月17日
書記官朱家惠