臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士簡字第1097號
共同
訴訟代理人 余忠益 律師
相對人 黃聖傑
兼
法定代理人 黃毅銘
被告 戴文豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院111年度士簡字第1097號），聲請人對本院於民國112年8月24日所為之判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項固定有明文。然所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度台抗字第502號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：原判決主文第一、二項共有三名被告，則主文第五項前段所提除「另一人」之給付義務，所指究竟為何人顯無從確定，且原判決認定相對人得請求之賠償金額為新臺幣9,369,474元，此受領給付之地位在聲請人鄭建凱、鄭文亮、被告戴文豪等三人中任一人給付時即消滅，故能免除給付義務者應為實際給付者之「另二人」，足認判決有明顯之錯誤。另原判決主文第五項後段、事實及理由欄第五點也有相同之明顯錯誤，爰請求更正判決上開部分錯誤等語。
三、經查，聲請人係以原判決就聲請人鄭建凱、鄭文亮、被告戴文豪任一人給付時，究竟其餘何人得免除給付義務等情有不明之錯誤，請求更正判決之錯誤。然觀諸原判決事實及理由欄第五點所載理由，與主文第五項所示內容相符，倘聲請人認此部分有錯誤，應屬對判決認定理由之爭執，與前揭誤寫、誤算等顯然錯誤者有別，其依民事訴訟法第232條規定，聲請更正錯誤，難認有理由，應予駁回。至於聲請人另具狀提起上訴，由本院另行處理中，此一併說明。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
士林簡易庭 法官葛名翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。但對於本案判決已合法上訴者，則對於本裁定，不得提起抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官詹禾翊