臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1275號
原告 王可云
被告 華培鈞
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第778號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第1539號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年上半年間某日，將其合作金庫商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）申請設定約定轉帳帳號，後將本案帳戶之存摺、提款卡、提款密碼、網路銀行帳號及密碼，提供該不詳人士使用。嗣該不詳人士於110年9月間，以通訊軟體LINE向原告佯稱邀請加入網路投資平台、介紹虛擬貨幣幣商云云，至原告陷於錯誤，依指示於110年10月6日，匯款新臺幣（下同）10萬元、10萬元至本案帳戶，隨即遭轉帳至其他帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：刑事一審判決被告無罪，所以原告主張為無理由，目前刑事上訴二審中。被告未提供提款卡給詐騙集團，本來是與訴外人 蔡佩潢 從事做虛擬貨幣買賣，後來因工作關係就沒有做了，本案帳戶、提款卡都是交給朋友處理，沒多久就被告了等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。
(二)經查，原告雖主張被告有提供帳戶予不詳人士對其為侵權行為云云，惟參諸卷內資料，無從認定被告有參與詐欺、洗錢之犯罪行為，且被告業經本院以111年度金訴字第778號刑事判決無罪，有卷附之該案刑事判決書在卷可稽，則原告請求被告給付20萬元，即屬無據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決，又本件依刑事訴訟法第503條第1項、第3項規定，應繳納訴訟費用，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官蘇彥宇