臺灣桃園地方法院113年度簡抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年簡抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國113年06月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度簡抗字第20號抗告人 劉書芬 相對人 黃浩宸 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國113年3月21日本院中壢簡易庭112年度壢簡字第317號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；前項期間，不得伸長或縮短之。但得準用前項之規定，聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項、第2項定有明文。
又所謂不變期間，係指法定期間之冠有不變字樣者而言。
二、抗告意旨略以：伊因工作關係無法於民國112年4月18日、同年5月16日到庭進行言詞辯論，已申請以U會議方式視訊開庭，但未獲准許，其後電聯承辦書記官詢問，書記官表示被告未到庭，應該不會來，伊不懂法律，不知道第二次辯論期日一定要到庭，原裁定駁回抗告人所為回復原狀之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本件抗告人所遲誤之言詞辯論期日，性質上非屬不變期間，不論其遲誤之原因如何，均不得聲請回復原狀。從而本件抗告人聲請回復原狀，核與首揭規定不合，原裁定駁回抗告人所為回復原狀之聲請，理由雖有不同，但結論無二致，仍應予維持，抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。中華民國113年6月7日
民事第一庭審判長法官袁雪華
法官廖子涵法官呂如琦正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國113年6月11日
書記官楊晟佑