臺灣高等法院臺南分院107年度聲字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年聲字第83號民事裁定

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定107年度聲字第83號聲請人 林多惠
林幸修 上列聲請人因與相對人 林祐坪 間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國107年4月24日本院確定判決（105年度上易字第113號），提起再審之訴，並聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人請求遷讓房屋等事件，雖經本院105年度上易字第113號判決確定（下稱原確定判決），惟聲請人已對該確定判決提起再審之訴，然該標的物一旦拆除，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定本件判決確定前停止執行爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條定有明文。而所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第973號裁定參照）。
三、查本件聲請人 林多惠固 於民國107年5月31日具狀對原確定判決向本院提起再審之訴（107年度再易字第16號，下稱本件再審），業據本院以再審之訴不合法（林多惠非原確定判決敗訴之當事人，無聲請再審利益），於107年10月24日裁定駁回其再審之訴確定，而聲請人林幸修因林多惠提起之再審之訴既非合法，其再審之訴效力自難及於林幸修，則林幸修自未提起再審之訴，而非再審之訴當事人，有本件再審案卷可稽。揆諸上揭說明，即無裁定停止強制執行之必要。是聲請人所為停止強制執行之聲請，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中華民國107年10月31日
民事第五庭審判長法官吳森豐
法官郭貞秀法官孫玉文上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年10月31日
書記官黃鋕偉