臺灣桃園地方法院98年度審訴字第3134號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第3134號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第3134號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名馮輝.指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第4601號），於中華民國99年2月5日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之沾殘海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之，注射針筒貳支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月，扣案之沾殘海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之，注射針筒貳支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第5035號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年1月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第56號為不起訴處分確定；復於前揭經觀、察勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3556號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年5月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第109號為不起訴處分確定；又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2262號判決判處有期徒刑6月確定，於96年3月19日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年9月2日晚間某時，在桃園縣中壢市某不詳地點，先以針筒注射之方式施用海洛因1次、後以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1次。嗣於98年9月2日凌晨3時30分許，在桃園縣中壢市○○街○○號前，為警盤檢查獲，並扣得沾殘海洛因殘渣袋1只、其所有供施用海洛因所用之注射針筒2支。
三、附記事項：扣案之沾殘海洛因殘渣袋1只經送驗，確呈海洛因陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司98年10月27日第UL/2009/A0530號濫用藥物檢驗報告1份在卷可稽，因內含之海洛因量微無法與分裝袋析離，應一體視為第一級毒品海洛因，為查獲之毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月5日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國99年2月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。