臺灣臺北地方法院95年度訴字第6917號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6917號民事判決

裁判日期：民國95年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6917號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬伍仟叁佰捌拾伍元，及自民國九十五年二月九日起至清償日止，按年息百分之三點０四五計算之利息，暨自民國九十五年三月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內，者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告借據約定條款第16條，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。並陳述：
（一）被告於民國94年4月8日，向原告借款新臺幣（下同）1,720,000元，約定被告應按期於每月8日繳款，並約定借款利息自貸款日起，按郵匯局二年期定期儲金機動利率1.69％加4碼（即為年息2.69％）按月計付，並隨放款利率機動調整；借款利息按借款日郵匯二年期儲金動利率加年息1％係由被告負擔，其差額部分係由政府補貼（即借款日郵匯二年期儲金利率＋1％－借款日郵匯二年期儲金利率＋0.875％＝0.125％）；惟如經主張到期時，政府即不再補貼，利率亦不再調整。本貸款既經原告主張到期，則被告應負擔之部分，應為年息2.92％，加上原由政府補貼之0.125％，為年息3.045％；另約定逾期付息時，自逾期之日起，6個月以內按上開利率10％，逾期在6個月以上者，其超過之部分按上開利率20％計付違約金。
（二）被告自95年2月8日起，未依約繳付本息，目前尚欠原告1,665,385元，依借據約定條款第4條第1項約定，視為全部到期，依法應負清償之責，屢經催繳均未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如聲明所示之金額及利息、違約金等語。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、利率表等為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月28日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年7月28日
書記官方美雲