福建金門地方法院105年度聲字第31號刑事裁定

裁判字號：福建金門地方法院105年聲字第31號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月10日

裁判案由：聲請停止審判

福建金門地方法院刑事裁定105年度聲字第31號聲請人即被告 黃家全 選任辯護人 錢裕國 律師
陳宜新 律師上列聲請人因本院105年度易字第2號被告偽造文書案件，聲請停止審判程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告黃家全遭檢察官提起公訴，指稱楊淑夷及聲請人於民國102年9月5日申請辦理以贈與原因將金門縣○○鎮○○○段○○○○○○○○○○號土地及金門縣○○鎮○○路○○○○○號建物（下稱「系爭房地」）之所有權移轉登記，係將不實事項使公務員登載於職務上所掌之土地登記簿公文書。然楊淑夷前曾以給付買賣價金為由向聲請人提起民事訴訟，經福建高等法院金門分院於民國104年10月8日以104年度上字第5號判決在案，並經楊淑夷提起第三審上訴在案，而該民事訴訟重要爭點之一，即在於「兩造有無成立買賣契約？」，故該民事訴訟之裁判結果係直接攸關本件聲請人犯罪是否成立，亦即，若該民事訴訟判決「兩造有成立買賣契約」確定，本件聲請人方有成立犯罪可能，惟若該民事訴訟判決「兩造無成立買賣契約」確定，足代表聲請人確係以受贈人意思受領系爭房地所有權登記，自無所謂使公務員登載不實情形，從而聲請人犯罪是否成立，自應以該民事訴訟結果為斷，為免致生裁判矛盾情形，爰依刑事訴訟法第297條規定，聲請於福建高等法院金門分院104年度上字第5號判決確定前，停止審判等語。
二、按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判，刑事訴訟法第297條固定有明文。然犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，刑事審判應否停止，刑事法院原有審酌之權，刑事裁判並不受民事裁判之拘束，最高法院33年度上字第1355號、28年度上字第2017號判例意旨著有明文。再者，刑事訴訟法第297條所稱「以民事法律關係為斷」，係指民事上之「法律關係」，而非指民事上之「事實」，亦即系爭事項如屬民事事實之存否或範圍者，均非該條所稱之「法律關係」。
三、查本案所涉聲請人與楊淑夷有關系爭房地之所有權移轉登記原因，究為贈與抑或買賣乙節，乃屬事實認定問題，而非民事上之法律關係，揆諸上開判例意旨，本院本得依職權自行認定審酌，並不受民事裁判之拘束。抑且，被告等人是否涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌，本應由刑事法院依據證據獨立認定事實、適用法律，自非以民事法律關係為斷。故聲請人指稱本案刑事訴訟程序，應待上開民事訴訟程序審結確定後始得審判，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定裁定如主文。中華民國105年5月10日
刑事第一庭法官吳昆璋上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官蔡一如中華民國105年5月10日