臺灣苗栗地方法院111年度交易字第203號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年交易字第203號刑事判決

裁判日期：民國111年09月06日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決111年度交易字第203號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告歐育廷指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4918號），本院改依協商程序判決如下：
主文歐育廷駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述之補充部分，及於證據部分補充：「被告於本院中之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已為認罪之意思表示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項（依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐一修提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。
中華民國111年9月6日
刑事第四庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
書記官許雪蘭中華民國111年9月6日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4918號被告歐育廷男31歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐育廷前有多件公共危險案件，最近1次於民國109年間為臺灣苗栗地方法院以109年度苗交簡字第934號判決判處有期徒刑6月確定，並於110年9月8日執行完畢出監。詎仍不知悔改，又於111年5月20日19時許，在苗栗縣頭份市親戚住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。
嗣於同日23時17分許，在苗栗縣頭份市信義路與八德一路交岔路口為警攔查，並對其施以酒精濃度測試，而於同日23時21分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐育廷在警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣○○○○○○○道○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料及車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。另被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、前案起訴書、判決書在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年6月6日
檢察官徐一修本件證明與原本無異中華民國111年6月22日
書記官王素真