裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃原簡字第7號刑事判決
裁判日期：民國108年02月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃原簡字第7號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊俊煇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第354號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗後含包裝塑膠袋貳只毛重合計零點捌參伍壹公克）均沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12行「桃園市○○區○○街○○號○弄○號」，應予更正為「桃園市○○區○○街○○巷○弄○號」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充：按毒品危害防制條例對於施用第
一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第
1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之
3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。查被告乙○○前因施用毒品案經觀察、勒戒認無繼續施用傾向，於
106年3月9日執行完畢釋放出所，且經檢察官為不起訴處分，又因本件施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第4833號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國106年12月22日起至108年6月21日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及由觀護人追蹤輔導並不定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，有該緩起訴處分書1份在卷可稽。惟被告在上開緩起訴處分期間內，未至指定之醫療機構完成戒癮治療，上開緩起訴處分遂經該署檢察官依職權於10
7年10月1日以107年度撤緩字第495號撤銷並已確定，此有上開撤銷緩起訴處分書1份、臺灣桃園地方檢察署送達證書2紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是上開緩起訴處分既經撤銷，揆諸前揭說明，被告所犯本件施用第二級毒品之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒，而應依法追訴。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察勒戒，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、於警詢自陳之智識程度（個人戶籍資料教育程度註記欄載自修）、家庭經濟情況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之透明結晶2包（於106年7月31日所查扣之透明結晶1包，驗前含袋毛重0.60公克，因鑑驗取用0.0022公克，驗餘含袋毛重0.5978公克；另於106年12月6日所查扣之透明結晶
1包，驗前含袋毛重0.24公克，因鑑驗取用0.0027公克，驗餘含袋毛重0.2373公克，以上驗餘含袋毛重合計0.8351公克），經送驗後，均呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技有限公司濫用藥物檢驗報告2紙在卷可憑，為查獲之第二級毒品，俱屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋2只，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。此外，扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，業據其於警詢時供承在卷，亦應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月11日
刑事第二庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官沈詩婷中華民國108年2月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。