裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第1063號刑事判決
裁判日期：民國95年01月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第1063號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第1644號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因搶奪案件，經法院處有期徒刑1年6月確定，甫於93年10月19日執行完畢。復因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5月28日（聲請書誤載為90年5月27日）執行完畢釋放，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於90年5月29日以90年度毒偵字第450號為不起訴處分確定。然其於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之概括犯意，自94年6月上旬間某日起至94年6月18日16時許，在苗栗縣竹南鎮某友人住處，以將安非他命置於吸食器，以火加熱、燒烤使成煙霧後吸食之方式，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於94年6月19日17時許，在苗栗縣○○鎮○○街與光復路口，為警查獲，經採檢其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）尿液鑑驗代碼對照表（94B0000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表各1份。
（三）中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年8月11日出具之檢驗報告表1紙。
（四）台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告先後多次施用第二級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定以一罪論，並加重其刑。
（四）被告前因搶奪案件，經法院處有期徒刑1年6月確定，甫於93年10月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。其有二種以上刑之加重者，並依刑法第70條規定遞加之。
（五）審酌被告有上開事實欄所述之前科，並經觀察、勒戒，於90年5月28日執行完畢釋放後5年內再犯本件之罪，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其改過遷善之能力薄弱，暨其犯罪動機、犯後承認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項。
（三）刑法第11條前段、第56條、第47條、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年1月4日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月4日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。