臺灣士林地方法院95年度抗字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年抗字第82號民事裁定

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定95年度抗字第82號抗告人亞奎爾科技股份有限公司
之12法定代理人乙○○相對人豪美東股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年4月20日本院95年度票字第4356號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用新台幣伍仟元由相對人負擔。
理由
一、相對人在原法院聲請意旨略以：抗告人於民國93年3月23日與相對人簽訂同意書乙紙，由相對人交付預收貨款支票24張予抗告人，抗告人交付如附表所示保證本票2紙予相對人，於95年2月22日抗告人竟違背約定，提示前揭相對人之支票，致相對人遭銀行退票，相對人依前揭同意書之約定，自得主張該2紙本票之權利，嗣經相對人於95年2月26日向抗告人行使權利，抗告人置之不理，爰此聲請本件本票裁定云云，並提出本票2張、同意書1張為證。
二、抗告意旨略以：查抗告人於92年9月19日已更名，惟相對人主張93年3月23日取得如附表所示發票日為93年3月11日之支票2張，其發票人印文仍係抗告人更名前之「亞奎爾股份有限公司」，顯見該支票2張係屬偽造，抗告人已提起刑事告訴，原法院誤裁准許相對人強制執行，原裁定應予廢棄等語。
三、經查，抗告人原名「亞奎爾股份有限公司」，已於92年9月19日更名為「亞奎爾科技股份有限公司」，有公司變更登記表在卷可稽，相對人主張如附表所載本票2張係抗告人於93年3月23日所交付，然查當時抗告人業更名為「亞奎爾科技股份有限公司」，與本票發票人處蓋用之「亞奎爾股份有限公司」印文不符，形式上尚難逕認係抗告人所蓋。原法院未察，裁定准許相對人依該本票強制執行，即有未洽。抗告論旨執此指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以廢棄，並駁回相對人在原法院之聲請。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月26日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官陳靜芬法官高愈杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年10月30日
書記官高楚安┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：本票│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新台幣）││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────┤│１│93年3月23日│30,000,000元│94年3月11日│95年2月26日│TH0000000│├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────┤│２│93年3月23日│30,000,000元│94年3月11日│95年2月26日│TH0000000│└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────┘