臺灣高等法院臺中分院103年度再易字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年再易字第62號民事裁定

裁判日期：民國103年09月22日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度再易字第62號再審原告 黃國重 上列再審原告因與再審被告 張春景 等間請求拆屋還地事件，對於中華民國103年9月2日本院103年度再易字第26號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用，由再審原告負擔。
理由
一、按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款或第497條所列情形之一者為限。此等事由，即為同法第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院46年度台抗字第115號、61年度台再字第137號、70年度台再字第35號判例意旨參照）。查本件再審原告對本院103年度再易字第26號確定判決提起再審，主張其遭該確定判決維持命其拆屋還地，係因其錯用法條，致於前程序敗訴，再審被告依民法第767條規定請求其拆屋還地，法條適用有誤，其可依民法第796條對抗之，故依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對該確定判決提起再審之訴云云，核僅係主張其於前程序中未援引適當規定答辯致遭判決敗訴，進而泛稱該本院原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，然究未表明該本院確定判決有如何合於該款再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之。
二、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月22日
民事第一庭審判長法官陳滿賢
法官許秀芬法官朱樑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官曾煜智中華民國103年9月23日