裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第864號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年03月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第864號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1476號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年3月18日下午4時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏瑞紅書記官李佩玲通譯賴光浪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於①民國96年間，因2犯違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第241號判決分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定；②又於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第290號判決分別判處有期徒刑3月、3月、3月、4月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月確定；③復於同年月間，因竊盜案件，經本院以96年度竹北簡字第191號判決，判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定。上開①、②案件復因減刑條例分別減為有期徒刑4月、2月、1月又15日、1月又15日、1月又15日、2月、3月又15日，並與③案件之有期徒刑3月定應執行刑為有期徒刑1年
4月確定，並於97年7月10日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於93年間，因初犯施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第379號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第70號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年3月29日入所執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於94年10月21日釋放執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第40號為不起訴處分確定。
（三）詎其仍不知戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月13日某時許，在其位於新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○巷○○號住處內，以將第一級海洛因加水置入注射針筒注射皮膚之方式、以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，先後分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年7月15日1時40分許，在新竹市○○街○號前，為警查獲，經乙○○同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月18日
刑事第九庭書記官李佩玲
法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官李佩玲中華民國99年3月18日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。