臺灣新竹地方法院94年度竹小字第437號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹小字第437號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：履行契約

臺灣新竹地方法院民事小額判決94年度竹小字第437號原告天威保全股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
巷64號7上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國94年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決，核先敘明。
二、原告主張：被告與原告簽立系統保全服務契約書，自92年12月17日起至94年12月16日止，委由原告承作保全服務，並約定每月服務費為新臺幣（下同）2,000元。原告依約提供保全服務，詎被告竟積欠自93年12月17日起至94年3月6日止之保全服務費用5,200元【計算方式：（2,000×2個月）+（2,000÷30天×18天）=5,200】，另依兩造系統保全服務契約第17條後段約定：「因甲方中途違（解）約而致乙方拆除器材之費用3,000元，應由甲方負擔」，故因被告期前違約應負擔原告之拆機費用3,000元，共計8,200元，嗣經原告屢次催繳，被告均置之不理，為此提起本訴等情，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為任何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭事實，業據其提出系統保全服務契約書乙份為證，核與其所述相符，又被告就原告主張之事實已受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告依兩造契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年11月30日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
書記官鍾佩芳中華民國94年11月30日