竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第148號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹東簡字第148號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院民國94年11月18日辯論終
結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟零壹拾陸元，及其中新臺幣
貳拾柒萬玖仟壹佰參拾壹元自民國94年8月19日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）91年8月19日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡借款，利息約定為年利率百分十八
點二五，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪
失期限利益外，並應按年利率百分之二十計算利息。被告至
94年8月18日止，動用該卡借款共計尚欠新台幣（下同）貳
拾柒萬玖仟壹佰參拾壹元，本應於94年8月18日繳付最低應
繳金額玖仟元，詎被告竟未依約給付，截至94年8月18日止
，尚欠本金貳拾柒萬玖仟壹佰參拾壹元，及約定利息肆仟捌
佰捌拾伍元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利
息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　2　　日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　2　　日