臺灣高等法院花蓮分院111年度侵抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院111年侵抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定111年度侵抗字第1號抗告人即被告甲（年籍詳卷）上列抗告人即被告因聲請具保停止羈押等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國111年1月21日裁定（110年度侵訴字第16號、110年度聲字第605號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）確有犯罪行為部分，已認罪悔改，其餘部分，則僅被害人單一指訴，且全部證人均證述與被告關係友好，無法證明被告犯罪嫌疑重大，被告此部分既不成立犯罪，自不能率而預測被告有再犯之虞。如今，全數證人皆已完成筆錄，一切調查程序完結，被告無串證之虞，又無逃亡之虞，自應釋放被告。本案延長羈押裁判，既無事實，亦無事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，亦無羈押必要，請求停止羈押，而以具保、責付或限制住居方式代替之。
二、經查：本案被告雖經原審於民國110年6月29日裁定羈押，並裁定於同年9月29日、11月29日，及自111年1月29日延長羈押，本案並駁回被告具保之聲請在案，惟因其另犯妨害性自主案件，業於111年1月27日入法務部矯正署花蓮監獄執行有期徒刑2年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1份附卷可稽。被告既經執行另案入監，已非本案所羈押之人犯，則被告提起抗告，請求撤銷原裁定，即無實益，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年1月28日
刑事庭審判長法官張宏節
法官林碧玲法官林恒祺以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國111年1月28日
書記官蔣若芸