臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第383號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳志瑋
陳泱榕
被 告 張少武
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年6月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣壹
萬陸仟肆佰參拾參元自民國一百零五年三月十九日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰壹拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第436條之23、第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月27日與原告簽立小額循環信
用貸款契約書，約定以原告所發行之現金卡為工具開設相對
帳戶循環使用，嗣被告未依約還款，曾於98年3月間與原告
協商繳款，詎於105年2月25日毀諾，共積欠原告本金16,433
元、待收利息6,185元未清償，上開金額業已扣除被告協商
繳款部分，為此，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書
、貸還款交易明細表、財團法人金融聯合徵信中心債務協商
還款金額資訊等資料為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
中華民國105年6月15日
新店簡易庭法官林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官馮姿蓉