裁判字號：臺灣士林地方法院103年審簡字第896號刑事判決
裁判日期：民國103年11月27日
裁判案由：妨害公務
臺灣士林地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第896號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告張志堯
范振益縱文雅上列被告等因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3650號），被告等於本院準備程序中均自白犯罪（103年度審易字第1596號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文張志堯共同犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
范振益共同犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
縱文雅犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
(一)犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一倒數第4行至第5行所載「詎料在旁之縱文雅見狀，為維護張志堯、范振益等人免於逮捕」應更正為「在旁之縱文雅見狀，先試圖拉開張志堯、范振益與員警雙方未果」。
(二)證據部分：被告張志堯、范振益、縱文雅於本院民國103年
9月9日準備程序期日中所為之自白。
二、核被告張志堯、范振益、縱文雅所為，均係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。被告張志堯及范振益就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告3人均係以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重論以妨害公務執行罪處斷。又被告縱文雅有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告張志堯、范振益因酒醉而在至臺北市政府警察局南港分局同德派出所前喧鬧，經警制止後，竟因此心生不滿，當場對員警 鄭字康 等人口出穢言，辱罵在場執行公務中之員警，復以推擠、拉扯方式共同施暴，被告縱文雅為維護張志堯、范振益，於試圖拉開雙方未果後，亦對員警辱罵及施暴，其等所為，雖屬不該，惟念及被告3人犯後終能坦承犯行，並於案發後與員警 董啟安 、鄭字康、 蔡漢聲 達成和解，獲得值勤員警之原諒，堪認被告3人犯後態度尚可，已有悔意，兼衡被告
3人犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、對被害人等造成之損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第135條第1項、第140條第1項前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
中華民國103年11月27日
刑事第一庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官李佩樺中華民國103年12月1日附錄本判決論罪科刑法條依據：
刑法第135條第1項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第140條第1項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對逾期依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。