臺灣高等法院103年度聲字第855號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第855號民事裁定

裁判日期：民國103年12月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第855號聲請人 趙進貴 上列聲請人因與相對人玖祐建設有限公司、 洪村山 、 許綺津 間定暫時狀態之處分事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請人不服臺灣臺北地方法院民國103年10月27日103年度全字第479號裁定提起抗告（由本院103年度抗字第1984號定暫時狀態之處分事件受理中），雖以伊因景氣低迷並無收入，又因生活拮据，四處籌資無門，一時之間顯無資力如期繳納抗告裁判費為由，聲請訴訟救助。惟聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國103年12月22日
民事第七庭
審判長法官李媛媛
法官邱琦法官汪智陽正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年12月23日
書記官蕭進忠