臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第509號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年11
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義於民國九十六年六月五日簽發，票面金
額新臺幣貳萬元，票據號碼為CH371206之本票債權，及自民國九
十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
債權，對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告持有以伊名義簽發如附表所示本票1紙（下
稱系爭本票），並經本院以97年度司票字第1274號裁定准予
強制執行。惟系爭本票非伊簽發，票上印文、簽名均非真正
，為此，訴請確認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權
不存在等語，並聲明：如主文第1項。
三、被告曾到庭表示：系爭本票為互助會會首交付被告等語置辯
，並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而本票本身是否真實，
即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人
主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定，對執票
人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票
人就本票為真正之事實，先負舉證責任。是被告雖為系爭本
票之票據上債權人，就其取得票據之原因，不負證明之責任
，惟發票人即原告既主張系爭本票非其本人所簽發，並就被
告所持有系爭本票之票據上債權，提起確認上開權利不存在
之訴，即應由執票人即被告就本票為真正之事實，先負舉證
責任。經查，原告主張被告持有系爭本票向本院聲請核發本
票裁定之事實，業經調取本院97年度司票字第1274號卷宗閱
明屬實，原告此部分主張，應堪信實。另原告主張系爭本票
並非其簽發之事實，觀之原告曾於本院97年度潮簡字第507
號確認本票債權不存在事件審理時所親自書寫之姓名、地址
等字跡，其中原告當庭書寫之姓名字跡較不工整，運筆筆觸
較為彎曲，而非筆直，然系爭本票之姓名字跡較為工整，運
筆筆觸乾淨俐落，二者姓名字跡於運筆筆觸有顯著不同，且
運筆筆觸為書寫人慣行之運筆力道，非得刻意模仿可及，被
告亦對上開二者字跡之不同，亦無爭執，自堪信原告上開主
張亦為真實。綜上，系爭本票既非原告所簽發，亦無證據證
明原告有授權他人簽發，從而，原告訴請確認被告所持有之
系爭本票對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述，附此敘明。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
附表：
┌────┬─────┬──────┬─────┐
│發票人│票面金額│發票日│票據號碼│
├────┼─────┼──────┼─────┤
│乙○○│新臺幣│民國│CH371206│
││貳萬元│96年6月5日││
└────┴─────┴──────┴─────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官張文玲