裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第111號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月10日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度抗字第111號再抗告人即受刑人 陳宏琳
（現於法務部矯正署東成技能訓練所執行中）上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國109年2月24日裁定（106年度聲字第367號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
理由
一、本件再抗告意旨略以：再抗告人即受刑人陳宏琳（下稱再抗告人）認臺灣高雄地方法院106年度聲字第367號定應執行刑裁定逾越內部及外部界限，所定應執行刑過重，未考量其他定其應執行刑案件所量處刑度均較本案輕，再抗告人家庭及犯後態度、比例原則，再抗告人對之前犯行深具悔意，需盡孝道，絕不再犯，請求廢棄原裁定，更定較輕之刑云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段及第408條第1項前段分別定有明文。故抗告人若逾5日之抗告期間而提起抗告，其抗告權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。
三、經查，本件再抗告人因竊盜、肇事逃逸等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，經臺灣高雄地方法院於民國106年2月15日以106年度聲字第367號裁定應執行有期徒刑9年，該裁定正本於106年3月9日送達至法務部矯正署東成技能訓練所，並由再抗告人本人收受，有該院送達證書1紙在卷可稽（見該院106年度聲字第367號卷第33頁），是該裁定於106年3月9日已生送達之效力，且業已於106年3月15日確定，經臺灣高雄地方檢察署檢察官核發執行指揮書在案（106年度執更字第777號）。再抗告人又於109年1月30日復具狀向監所長官提起刑事抗告狀，表明對原裁定不服之意旨，有該書狀上收狀日期戳章在卷可憑，其逾法定5日之抗告不變期間，抗告逾期甚明。原審乃於109年2月24日以106年度聲字第367號裁定駁回其抗告，有該裁定在卷可證。嗣再抗告人不服原審上揭裁定，具狀提起再抗告（訴狀記載為抗告），原審以再抗告人提出本件抗告業已逾期，應予駁回，並無違誤。本件再抗告，核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國109年4月10日
刑事第七庭審判長法官孫啓強
法官葉文博法官石家禎以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國109年4月10日
書記官楊馥華