臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第536號
原 告 賴廷紳
被 告 楊朝欽
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年11月11日向伊借款新臺幣（下
同）20萬元，並簽立本票及借據，承諾將於同年月25日還款
，詎至今仍未清償，為此爰依兩造間消費借貸關係提起本訴
等語。並聲明：被告應給付原告20萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明
文。
(二)經查，原告上開主張，業據其提出借據及發票日為104年11
月11日、到期日為同年月25日、面額為20萬元之本票一紙為
證（本院卷第6至7頁），而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認
原告之主張堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關
係請求被告給付20萬元，當屬有據，應予准許。
五、本件係所命給付之金額係未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月27日
鳳山簡易庭法官洪韻婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月27日
書記官蔡蓓雅