臺灣臺北地方法院112年度審交易字第111號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審交易字第111號刑事判決

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審交易字第111號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳明宗
蔡宜蓓上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第37號），本院判決如下：
主文本件公訴均不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人陳明宗於民國111年3月11日上午10時44分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，載送配偶即告訴人 游曉夢 及其子女陳○甫（107年11月生，真實姓名詳卷），沿臺北市忠孝橋由西往東方向之第4車道行駛，行經臺北市忠孝橋往下橋處時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，依當時天候晴朗、日間有自然光線，並無任何不能注意之情形，為減速停等紅燈，竟疏未注意即貿然向右變換行向，適同向後方被告即告訴人蔡宜蓓騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機車，沿同車道直行超速駛至，其等遂發生碰撞，造成陳明宗受有右側鎖骨骨折、右側第3至6肋骨骨折、右側肩膀及前胸壁挫傷、右上肢擦挫傷及鼻、唇等開放性傷口，游曉夢受有左下背及髖部挫傷、右小腿擦挫傷等傷害，陳○甫受有右側膝部挫傷之傷害，蔡宜蓓則受有右膝部擦挫傷之傷害。案經陳明宗、游曉夢（含為其子陳○甫）對蔡宜蓓提起告訴；蔡宜蓓對陳明宗提起告訴，因認陳明宗、蔡宜蓓均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件陳明宗、游曉夢（含為其子陳○甫）告訴蔡宜蓓；蔡宜蓓告訴陳明宗過失傷害案件，檢察官認陳明宗、蔡宜蓓均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲其等達成和解，陳明宗、游曉夢（含為其子陳○甫）具狀撤回對蔡宜蓓告訴、蔡宜蓓具狀撤回對陳明宗告訴，有其等所提刑事撤回告訴狀、本院準備程序筆錄、和解筆錄、公務電話記錄及匯款證明附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕均諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年7月28日
刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鼎嵐中華民國112年7月28日