宣 示 判 決 筆 錄
原 告 碩豐交通有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第3378號請求返還牌照事件，於中華
民國98年3月10日言詞辯論終結，同年3月17日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將二六三-CV營業小客車牌兩面及行車執照乙枚歸還原告
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年3月24日，以其所有2005年三陽廠
牌，引擎號碼G4GB0000000，小客車乙輛，由原告向監理站
領用263-CV號計程車牌照兩面，及行照乙枚借予被告使用，
依雙方所定之台北市計程車駕駛自備車輛參與經營契約書第
19條第一款之約定，車輛年度定期檢驗不參加檢驗，經甲方
書面催告，7日內仍不處理、甲方得解除契約，逕行收回牌
照，行車執照，被告不參加檢驗，且已被監理站註銷牌照、
原告雖於97年9月26日及97年10月4日、分別以存證信函通知
被告，並解除雙方契約、被告仍置之不理，爰提起本件訴訟
。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書影本乙份、存證信函影本2份、協尋
書影本乙份在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之
事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之
車牌0面及行車執照乙面，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 許秀如