臺灣臺北地方法院96年度訴字第56號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第56號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：返還代墊款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第56號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告智鋐資訊股份有限公司
之1兼法定代理甲○○人被告丁○○
戊○○上列當事人間返還代墊款事件，本院於96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾參萬伍仟貳佰捌拾肆元，及自民國九十五年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點零六四計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭契約書第12條約定如因違反本契約規定之條款經貴行提起訴訟時，同意以貴行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而本件原告總行所在地在臺北市○○區○○路○號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告智鋐資訊股份有限公司於民國（下同）92年4月1日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽定委任保證契約書，約定以新臺幣（下同）5,000,000元之範圍內，委請原告辦理保證。嗣被告智鋐資訊股份有限公司於93年11月19日、93年12月14日委任原告就其得標之「台北大眾捷運股份有限公司（下稱台北捷運公司）之設備維護採購案」簽發履約保證金連帶保證書2筆，金額各為296,000元及339,284元。因被告智鋐資訊股份有限公司未能履約，台北捷運公司乃要求原告履行保證責任，原告依約於95年7月28日匯款予台北捷運公司，計代墊635,284元，依約倘被告未履約由原告貸償保證款額時，被告應自代償之日起至清償日止，按原告銀行中長期放款利率上限計付利息，除仍按上開利率計息外，並自代償日起其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎料被告迄未依約履行，共計尚欠如主文第1項所示之代墊款，及依約應給付之利息及違約金迄未清償之事實。上開事實業據原告提出委任保證契約書、保證金連帶書、台北捷運公司函、轉帳支出傳票、匯款委託書及牌告利率變動記錄表等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第1項之所欠代墊款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月1日
法院書記官吳芳玉