臺灣臺北地方法院96年度聲字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第192號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第192號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執規字第279號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。
三、查本件受刑人前因先後違反毒品危害防制條例及公共危險案件，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之有期徒刑，此有該臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。準此，檢察官依刑事訴訟法第四百七十七條第一項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許。
四、又查被告行為後，刑法於九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，其中修正第二條、第五十一條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律。經查，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。綜此，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，本件舊法對於被告並無不利，自應適用被告行為時之法律，亦即應適用被告行為時之舊法，定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年1月31日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國96年2月6日