裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第180號刑事裁定
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：聲請交付保護管束
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第180號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請交付保護管束案件（96年度執聲字第69號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國（以下同）95年5月12日判處有期徒刑1年4月，在臺灣臺北監獄執行中。茲受刑人業經法務部於96年1月9日以法矯字第0950904415號函核准假釋，爰依刑事訴訟法第481條聲請其假釋中付保護管束等語。
二、被告行為後，刑法已於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此項修正乃為符合刑法第1條罪刑法定主義之要求，貫徹法律禁止溯及既往原則，屬規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，無比較新舊法之問題，應逕適用修正後刑法決定新舊法之適用，先予敘明。其中有關保護管束之相關規定，將修正前刑法第96條：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限。」之規定，修正為：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。」經比較修正前、後之文字用語，雖略有不同，但並未排除假釋期間付保護管束之宣告，參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束。」並未修正，前述文字更動之修正非屬刑罰科刑規範變更之範疇，不生新舊法律比較適用之問題，自應依刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律。
三、受刑人前因違反毒品危害防制條例（本院93年度易字第1409號）、妨害自由（本院94年度簡字第3068號）、贓物（本院94年度簡字第2831號）等罪，經本院分別判處有期徒刑10月、4月、4月，前述3罪經定執行刑為有期徒刑1年4月，復因竊盜罪（臺灣板橋地方法院94年度訴字312號），經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑1年2月，並接續執行，現在臺灣臺北監獄台北分監執行中，其於96年1月9日由法務部以法矯字第0950904415號函核准假釋，刑期終結日期原為96年8月9日，依行刑累進處遇條例縮短刑期36日，縮短刑期後刑期屆滿日為96年7月4日，因此自核准假釋之日起至縮短刑期後刑期屆滿日止，為受刑人之假釋期間。聲請人聲請於受刑人假釋期中付保護管束，經本院審核有關文件，認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國96年1月31日
刑事第二庭法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官袁以明中華民國96年2月1日