臺灣南投地方法院98年度審聲字第667號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審聲字第667號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月25日

裁判案由：單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定98年度審聲字第667號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度聲沒字第114號），本院裁定如下：
主文臺灣南投地方法院檢察署九十六年度毒偵字第一二七八、一九八七號被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點貳伍公克，空包裝重零點貳捌公克）、海洛因殘渣袋貳只，均沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均得沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。惟沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收(最高法院78年臺非字第72號判例參照)。是依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
二、本件聲請意旨略以：臺灣南投地方法院檢察署96年度毒偵字第1278、1987號（聲請書漏載，應予補充）被告甲○○違反毒品危害防制條例一案，扣案之海洛因1包（毛重0.45公克）、海洛因殘渣袋2個，經送驗確係違禁物，爰依首開規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
三、經查：㈠被告甲○○上開違反毒品危害防制條例一案，經本院以96年
度訴字第546號判決共25罪，各判處有期徒刑15年2月及判決15年6月，應執行有期徒刑25年6月，嗣經上訴臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第2551號判決共25罪，各判處有期徒刑15年2月及判處15年6月，嗣經上訴最高法院以98年度台上字第3946號駁回上訴，而於98年7月9日確定等情，有前揭判決影本、網路列印本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。
㈡而扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.25公克，空包裝重
0.28公克）、海洛因殘渣袋2只，因認與被告所犯販賣第一級毒品罪無關，其既無主刑，從刑即無所附麗，故該違禁物等原判決未一併宣告沒收；扣案第一級毒品海洛因1包（淨重0.25公克，空包裝重0.28公克）、海洛因殘渣袋2只（空包裝袋以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分），經送驗結果均確含有毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品海洛因成分，屬違禁物，此有扣押物品清單2紙（96年度毒管保字第754號、96年度保管字第281號）以及法務部調查局96年4月21日調科壹字第09623035460號鑑定書、行政院衛生署草屯療養院96年6月14日草療鑑字第0960003916號鑑定書各1份附卷可稽。綜上，聲請人之聲請，核無違誤，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年9月25日
刑事第五庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁懿慧中華民國98年9月28日