臺灣新北地方法院98年度訴字第1330號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1330號民事判決

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第1330號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年8月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬捌仟 陸佰 肆拾柒元及如附表一所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾玖萬捌仟陸佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造因本件消費借貸契約協議涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之「個人不動產借款契約書」影本1份（見本院卷第6頁）在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或基礎事實同一，或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告提起本件訴訟，原聲明請求：被告應連帶給付原告自民國97年8月7日起至清償日止按附表一所示之利率計算之利息及違約金，嗣於98年8月4日言詞辯論時當庭減縮聲明為：被告應連帶給付原告自97年8月8日起至清償日止按附表一所示之利率計算之利息及違約金，揆諸首揭規定，原告所為訴之減縮，於法並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告乙○○偕同被告甲○○為連帶保證人，於96年9月16日簽立個人不動產借款契約書，以坐落臺北縣新莊市○○段○○○○號土地及其上同段第2373建號建物，向原告借款新臺幣（下同）315萬元，約定之借款期間、利息及違約金如附表二所示。詎被告乙○○自94年12月16日起即未依約按月攤還本息，迭經催討，未獲清償，被告乙○○所提供之上開擔保物經原告向鈞院聲請強制執行，於95年10月18日拍定受償231萬元（含執行費32,816），乃依前揭個人不動產借款契約書第11條約定抵充被告積欠之債務後，尚不足受償本金935,490元，其後被告甲○○與原告於96年7月間達成還款協議，並簽立清償協議書，約定清償本金935,490元及自95年10月27日起至清償日止，按年利率2.98%計算之利息及違約金，惟自97年9月起被告即未依協議按月還款，依清償協議書第2條約定被告等即喪失協議分期償還之期限利益，自應依原契約書約定償還條件連帶清償詳如附表一所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告返還借款。並聲明如主文第一項所示，暨 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人均於言詞辯論期日到場，並就原告主張之訴訟標的為認諾。
三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之個人不動產借款契約書、本院95年度執字第14488號拍賣抵押物強制執行事件強制執行金額計算書分配表、清償協議書及催收款呆帳備查表等影本各1份為證（見本院卷第4至14頁），且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，併依民事訴訟法第384條之規定，為被告敗訴之判決。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39
0條、第392條第2項，判決如主文中華民國98年8月28日
民事第二庭法官張筱琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月28日
書記官連思斐