臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 107年度雄秩字第8號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 毛勝一
張元 昱
邵建豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年1月5日高市警苓分偵字第10676374500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
毛勝一、 張元昱 、邵建豪均不罰。
事實及理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人毛勝一、張元昱及 劭建豪 於民國10
6年12月27日21時許，在高雄市○○區○○○○○路，因行
車糾紛互有推擠，認被移送人等有違反社會秩序維護法第87
條第3款意圖鬥毆而聚眾之規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文
，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法
第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易
庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按社會秩
序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人
主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加
之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之
意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構
成要件，依法自應為不罰之諭知。
三、移送意旨認被移送人毛勝一、張元昱及劭建豪有違反社會秩
序維護法第87條第3款之行為，無非係以被移送人證詞為其
論據。經查，被移送人於警詢時雖均稱：伊等因行車糾紛互
有推擠等語，惟被移送人係因行車事宜而突生糾紛，且本案
並無證據顯示被移送人於行車糾紛發生時，有何聯絡、聚合
他人之行為，自無從據此推論被移送人係出於鬥毆之意圖而
群聚於該地。此外，本件復查無其他證據足以證明被移送人
有意圖鬥毆而聚眾之行為，依社會秩序維護法第45條第2項
，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國107年1月23日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國107年1月23日
書記官林秀珍