智慧財產法院105年度重附民上字第4號刑事判決

裁判字號：智慧財產法院105年重附民上字第4號刑事判決

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：妨害秘密罪

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度重附民上字第4號上訴人微窗科技股份有限公司法定代理人 龔志成 訴訟代理人 張淑美 律師複代理人 蔡麗雯 律師被上訴人 高愛增
李崇賢 許景安 嚴志文 唐慰祖 周鎮坤 被上訴人 已琳 科技股份有限公司法定代理人 盧美玉 共同訴訟代理人 楊長岳 律師上列上訴人因妨害秘密案件，不服臺灣新竹地方法院104年度智附民字第2號，中華民國105年8月26日第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人之法定代理人原為 龔志菁 ，已於民國107年5月3日變更為龔志成，此有股份有限公司變更登記表1份附卷可稽（本院卷第160至161頁），並經上訴人於107年9月25日具狀聲明承受訴訟（本院卷第158頁），合先敘明。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段亦定有明文。
三、本件被上訴人高愛增、李崇賢、許景安、嚴志文被訴妨害秘密案件，業經原審以104年度智易字第4號刑事判決諭知被告李崇賢、許景安、嚴志文均無罪，高愛增被訴部分公訴不受理。檢察官不服原判決提起上訴後，除被告高愛增部分，業經本院撤銷改判無罪，其餘被告部分均經本院以105年度刑智上易字第93號判決上訴駁回在案（仍維持無罪判決）。揆諸上開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國108年1月28日
智慧財產法院第三庭
審判長法官蔡惠如
法官杜惠錦法官蕭文學以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國108年2月11日
書記官蔣淑君