裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年金簡易字第50號民事判決
裁判日期：民國112年06月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度金簡易字第50號原告 戴以涵 被告 陳瑩杰 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第62號），本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣5萬9110元及自民國112年2月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
一、關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，此觀民事訴訟法第427條第1項規定即明。本件原告係於第二審刑事訴訟程序始提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與「 小白 （歐爺）」之人及所屬詐欺集團擔任「車手」職務，負責提領民眾遭詐騙之贓款。其等所屬詐欺集團機房成員於民國111年5月17日晚間8時22分撥打電話予原告，佯裝華山基金會客服人員，稱因系統錯誤導致扣款5人份云云，需依指示操作網路銀行取消，致原告陷於錯誤，分別於同日晚間9時28分、10時13分依指示匯款2萬9987元、2萬9123元至詐騙集團指定之國泰世華商業銀行000000000000號帳戶，再由被告於111年5月17日晚間10時26分，於彰化縣○○鄉○○○路00號○○鄉農會提領後交由不詳之詐欺集團成員，致原告受有損害，為此依侵權行為之法律關係，求為命被告給付5萬9110元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。
二、被告則以：伊曾於經濟尚可時聯絡原告調解，惟原告不願，現今收容中，經濟困苦無法賠付，請求直接判決等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出轉出金融帳戶電子交易對帳單為證（附民卷第7、9頁），且有本院111年度金上訴字第206號刑事判決在卷可稽（本院卷第5-21頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛；又被告未否認所為，僅稱其目前無法賠付等語，自堪認原告之主張為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。查被告擔任詐欺集團車手工作，提領詐騙所得，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，仍應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。故原告請求被告賠償其損害5萬9110元，自屬有據。
(三)再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第213條第1、2項、第203條分別定有明定。查本件原告係遭被告等人詐騙5萬9110元，已如前述，堪認原告自斯時起損害即已發生，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（見附民卷第45頁）翌日即112年2月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬9110元，及自112年2月18日起至清償日止，按年息5％計算利息，為有理由，應予准許。又本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國112年6月28日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官鄭舜元法官王怡菁正本係照原本作成。不得上訴。
書記官洪鴻權
中華民國112年6月28日