臺灣高等法院高雄分院102年度抗字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年抗字第251號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度抗字第251號抗告人即被告 徐春華
徐文光 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國10
2年10月4日裁定（102年度聲再字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。
二、經查，抗告人徐春華、徐文光因妨害自由案件，經原審法院以100年度易字第1080號判決判處拘役30日，嗣上訴本院，經本院於102年6月28日以101年度上易字第1034號判決實體審理駁回上訴確定，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。上述抗告人所犯妨害自由案件，既經上訴本院且經本院實體駁回，揆諸前揭說明，本案再審之管轄法院，應為最後審理事實之第二審法院即本院，原審法院並無管轄權，堪可認定。抗告人逕向原審法院聲請再審，原審因而以抗告人聲請再審之程序違背規定，裁定駁回其聲請，經核並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年12月17日
刑事第二庭審判長法官周賢銳
法官莊珮君法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國102年12月17日
書記官史安琪