臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6705號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被告 陳建良
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣185,676元，及自民國111年12月7日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，並自民國112年1月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣185,676元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款契約書第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年11月7日向原告借款新臺幣（下同）250,000元，借款期間自111年1月7日起至114年1月7日止，約定第1期起依依原告公告定儲利率指數月變動加碼年息14.790%浮動計算，依年金法平均攤還本息，如未依約還款，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期第7個月至第9個月部分，則依約定利率20%加計違約金。詎被告未依約繳付本息，現積欠185,676元及前述約定之利息與違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：超過起訴前5年之利息已罹於時效，且被告已向臺灣新北地方法院聲請更生等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳務明細、利率變動表等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。被告雖辯稱原告請求超過起訴前5年之利息已罹於時效云云，惟被告於111年1月7日向原告借款，迄今尚未逾5年，被告辯解容有誤認。至於被告聲請更生裁定尚未獲准，原告自得向被告請求返還借款。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元