臺灣新北地方法院98年度司聲字第1002號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司聲字第1002號民事裁定

裁判日期：民國98年10月05日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司聲字第1002號聲請人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按因免為假執行而預供擔保或將請求標的物提存，提存人於提存後，其假執行之宣告全部失其效力；假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請；因免為假扣押、假處分、假執行預供擔保，而有前款情形。擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第2款、第3款、第4款分別定有明文；依上開規定聲請法院提存所聲請返還提存物者，無庸法院為裁定，該法施行細則第16條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度訴字第1978號民事判決，為相對人提供新臺幣(下同)1,676,000元反擔保金免為假執行，嗣經聲請人聲請變換提存物後，改以提存臺灣銀行無記名可轉讓定期存單，面額100萬元卷2張為擔保。嗣聲請人提起上訴，案經臺灣高等法院96年度上字第102號民事判決，判決聲請人部分上訴有理由並確定在案。茲因本案訴訟業經判決確定，應供擔保原因消滅，聲請人亦聲請本院催告相對人於20日內行使權利，而相對人於收受後迄未行使權利，為此提出本院94年度訴字第1978號民事判決、96年度聲字第1132號民事裁定、96年度存字第3611號提存書、臺灣高等法院96年度上字第102號民事判決暨判決確定證明書等影本各1件為證，聲請發還擔保金等語。
三、經查，相對人前起訴主張聲請人無權占用伊所有土地，請求聲請人拆屋還地，及給付相當於租金之不當得利，本院94年度訴字第1978號判決相對人勝訴，並宣告就拆屋還地部分，相對人提供擔保金54萬元得為假執行；不當得利部分，相對人持該判決即得假執行。同時亦宣告聲請人就拆屋還地及不當得利部分，分別提供1,607,894元、67,939元為相對人預供擔保，得免為假執行。相對人即依上開判決，提供擔保金54萬元，向本院聲請拆屋還地（本院96年度執字第9848號強制執行事件），嗣聲請人於96年4月19日提供反擔保金1,676,000元（即就拆屋還地部分，提供反擔保金1,607,894元，不當得利部份，提供反擔保金67,939元）為相對人供擔保後免為假執行程序。其後聲請人向本院聲請變換提存物，以本院96年度存字第3611號提存擔保物在案，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。聲請人不服前開判決提起上訴，臺灣高等法院96年度上字第102號民事判決（除減縮部分外）關於命聲請人拆屋還地及給付超過自民國93年11月30日起至移去或變更系爭建物或價購系爭土地之日止，按月給付相對人891元部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄而告確定，此有聲請人所提出上開民事判決暨判決確定證明書影本可資參照。第二審判決已廢棄第一審命聲請人拆屋還地及該部分之假執行，則拆屋還地部分，相對人既不得再依已廢棄之第一審判決聲請假執行，因而聲請人為免假執行而供之反擔保金，揆諸首揭說明，聲請人得逕向該管法院提存所聲請返還提存物，無庸本院為裁定。另查，本件相對人於本院96年度執字第9848號強制執行事件中，僅請求本院執行拆屋還地部分，並未請求執行給付不當得利部分，業據本院依職權調閱上開執行卷宗查閱屬實，是聲請人為免於給付不當得利部分所提供之反擔保金，揆諸首揭規定，聲請人亦得逕向本院提存所聲請返還提存物，尚無庸本院以裁定准許之。綜上，聲請人之聲請，核非必要，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年10月5日
民事第一庭司法事務官陳怡如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國98年10月5日
書記官賴玉芬