新店簡易庭96年度店小字第1103號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度店小字第1103號
原　　　告　泳達建材有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　 廖英蘭 即全宸企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年10月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰伍拾元，及自民國九十六年
六月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年4月間至同年9月間陸續向原告購
買貨物數批，貨款計新臺幣（下同）44,750元，原告均已依
約給付，被告並開立票面金額為16,940元之支票1紙給付部
分貨款，詎屆期因存款不足遭退票，亦未依約給付其他買賣
價金，迭經原告催告，迄今未獲被告置理，為此依兩造間買
賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款
明細表、出貨單、支票、退票理由單等件在卷為證，且被告
已於相當時期受合法送達，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定，視同自認原告主張，故原告之主張
，應堪信為真實。從而，原告訴請被告應給付44,750元，及
自起訴狀繕本送達翌日即96年6月17日起至清償日止按年息
百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　8　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官　沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官林寶春
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。