臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第876號
原 告 戊○○
訴訟代理人 庚○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
巷17
被 告 財政部國有財產局
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
複 代理人 甲○○
上列當事人間分割共有物事件，於民國96年11月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
兩造共有坐落嘉義市○○○段三小段二○四之一地號，地目田，
面積壹佰貳拾貳平方公尺土地，應予變賣，所得價金由兩造按如
附表所示之應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按如附表所示之比例負擔之。
理由要領
一、被告丙○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張坐落坐落嘉義市○○○段三小段二○四之一地號，
地目田，面積一百二十二平方公尺之土地（下稱系爭土地）
為兩造所共有，各共有人之應有部分比例如附表所示之數，
該土地並無不能分割之約定，亦無因使用目的不能分割之情
形，且係爭土地係都市計劃區域內編定為住宅區使用地，其
面積僅能供一戶建築物興建使用，如依持分實物分割，則無
法達到地盡其利之目的，且失經濟效用，損及整體利用價值
，是以本件共有物之分割方法惟有變賣共有物以價金分配各
共有人可行等情。被告丁○○、國有財產局則表示同意變價
分割。
三、經查原告主張坐落嘉義市○○○段三小段二○四之一地號，
地目田，面積一百二十二平方公尺之土地，為兩造共有，各
共有人之應有部分比例如附表所示，該系爭土地並無因物之
使用目的不能分割，亦未訂有不分割之契約，兩造復無法達
成分割之協議等事實，為被告國有財產局所不爭執另被告丙
○○經合法通知而未到庭，依民事訴訟法第二八０條第三項
規定，應視同自認，此外，並有原告提出之土地登記簿謄本
在卷可稽，原告訴請判決分割，即無不合，應予准許。
四、又共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能
協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配
：
一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配
於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條
第一項、第二項分別定有明文。而裁判上定共有物之分割分
法，法院有審酌共有物各種情形，顧及共有人全體利益而自
由裁量之權，不受任何當事人主張之拘束，最高法院著有二
十九年上字第一七九二號、四十九年臺上字第二五六九號判
例可資參照。又分割共有物係以消滅共有關係為目的，法院
為分割共有物之判決時，除有不能分割之情形，或部分共有
人曾經明示就其分得部分仍維持共有關係外，尚不能將其共
有物之一部，分歸某部分共有人共有，而使創設新之共有關
係，最高法院五十九年度台上字第四二九九號、九十一年度
台上字第一七九五號判決意旨參照。次按畸零地係指建築法
第三條所規定面積狹小或地界曲折之基地；而所謂面積狹小
基地，就都市土地而言係指建築基地深度與寬度任一項未達
下列規定：正面路寬七公尺以下，最小寬度三‧五０公尺，
最小深度十二公尺而言；又前開規定之基地寬度，每增加十
公分，其深度得減少二十公分，惟減少後之深度不得小於八
公尺，台灣省畸零地使用規則第二條第二項、第三條、第七
條第一項分別定有明文。查本件系爭土地面積為一二二平方
公尺，且為一狹長型土地，此有地籍圖謄本附卷可稽，倘依
共有物現狀逐筆實物分割，所分得最大面積有六十一．０八
五四平方公尺，最小面積僅有十三點五四二（如被告丁○○
分得部分：一百二十二平方公尺乘萬分之五千零七；原告可
分得部分一百二十二平方公尺乘二萬分之二千二百二十）。
準此，本件倘依共有物現狀而予逐筆實物分割，兩造就系爭
土地分割之結果，顯然均將淪為畸零地，因而嚴重影響系爭
土地之利用與社會經濟無疑。是既然本件倘採原物分割之結
果，顯然不合經濟效益，有礙土地之正常利用，且被告等三
人又未同意就其分得部分仍維持共有關係，是尚不能將其共
有物之一部，分歸被告等三人共有，而使創設新之共有關係
，故本院認依民法第八百二十四條第二項第二款之規定，將
系爭土地予以變賣，並以價金分配於各共有人之分割方法，
較為恰當，爰判決變價分割系爭土地如主文第一項所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第八十條之一定有明文
，系爭土地應予分割，惟分割方法部分，被告丙○○未到庭
，亦未具狀表示意見，兩造無從達成協議，依前揭說明，本
院認本件訴訟費用應由兩造依如主文第二項所示之比例（即
應有部分比例）負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第四百三十
六條第二項、第三百八十五條、第八十條之一，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 康存真
附表
┌──┬───┬──────┬────────────┐
│編號│稱謂│姓名│應有部分比例│
├──┼───┼──────┼────────────┤
│1│原告│戊○○│二萬分之二千二百二十│
├──┼───┼──────┼────────────┤
│2│被告│丁○○│一萬分之五千零七│
├──┼───┼──────┼────────────┤
│3│被告│丙○○│一萬分之一千六百六十四│
├──┼───┼──────┼────────────┤
│4│被告│國有財產局│一萬分之二千二百十九│
└──┴───┴──────┴────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
書記官 林秀惠